国际商标注册的具体流程是什么？

国际商标注册可以很好的让消费者区分与其他竞争者的产品和服务，在日趋白热化的市场竞争中，引导消费者认购该品牌，从而奠定在市场中的品牌地位。国际商标注册流程：

1、商标注册申请递交到经济省特许厅；

2、形式审查阶段：审查申请文件是否齐备，必填项目是否填写完整。如不符合要求，通知申请人更正；

3、实质审查阶段：审查商标是否满足实质审查要求；通过实质审查，做出允许商标注册的决定；未能满足要求者发出驳回理由通知书，申请人对此出具抗辩书或理由书；

4、交付注册费用后，商标注册权确立，商标权开始存在，予以公告，异议期两个月；如果抗辩书或理由书不能消除驳回理由，驳回裁定成立；对裁定不服可以起诉；如果对起诉结果不满，可向东京高级法院提起上诉。如果仍不服，可继续向高级法院提起上诉。

5、商标注册有效期限及续展规定：商标保护期自注册日之起10年，可续展多次，每次5年或10年。商标连续三年未使用可能会被他人申请撤销。商标专用期限届满前六个月内需办理续展；届满后六个月内仍可以多缴罚金方式办理续展。

企业法人在公司注册和经验过程中扮演着重要角色，那么企业法人具体指的是什么呢？法人是指可以独自承担相应的法律责任，还可以对自己的行为能力负责任的主体，法人通常来说就是可以代表一个公司或者单位。还可以说在民事纠纷中，谁是原告谁就是法人。

非法人主体：非法人企业，又称企业非法人，从事营利性生产经营活动，但不具有法人资格的经济组织。企业非法人主要包括个人独资企业、合伙企业、企业的分支机构分公司、办事处、代表处等。

非法人企业的法律地位是不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不能独立支配和处分所经营管理的财产，但经营单位可以刻制印章、开立往来帐户、单独核算、依法纳税，也可以签订商业合同并作为执行人。

市场主体是指在市场上从事经济活动，享有权利和承担义务的个人和组织体。任何市场主体参与经济活动都带有明确的目的，以在满足社会需求中追求自身利益最大化为目标。建议选择法人主体。法人主体比较好，容易取得客户的信任；如果再选择有限公司性质的，债务问题不牵扯个人家庭财产。

财务管理有限公司讲述在办理公司中，公司性质所代表的作用：法人是能独立承担民事责任，有民事行为能力的主体。说通俗点：法人一般是一个单位或企业。也可以这么理解：就是在民事诉讼中，谁可以作为原告。

在广州商标注册过程中，商标局不受理以下23个条件。因此，在商标注册的过程中，用户必须知道。

1.申请人姓名与主体资格证书不一致的。

2.外国申请人未填写英文姓名或地址者。

3.外国申请者未填写中文姓名或地址者。

4.外国申请人未填写国籍或者填写错误的。

5.住址没有省、市、县行政区划的国内申请人。

6.申请人(自然人以外)的地址与身份证明文件不一致的。

7.国内申请人未填写邮政编码者。

8.商标设计不够清晰在商标注册过程中，商标局不受理以下23件案件。因此，在商标注册的过程中，用户必须知道。

1.申请人姓名与主体资格证书不一致的。

2.外国申请人未填写英文姓名或地址者。

3.外国申请者未填写中文姓名或地址者。

4.外国申请人未填写国籍或者填写错误的。

5.住址没有省、市、县行政区划的国内申请人。

6.申请人(自然人以外)的地址与身份证明文件不一致的。

7.国内申请人未填写邮政编码者。

8.商标设计不够清晰9.上传的logo不清楚。

10.上传的主体资质文件不清晰。

11.上载的校长资格证书没有申请人的盖章或签名。

12.主资格证书上载的申请人印章为复印件(需为彩色新印章)。

13.上传的授权书不清楚。

14.申请人上传的授权书未加盖公章或签名。

15.上传的委托书中申请人盖章为复印件(应为彩色章)。

16.外国申请者没有上传身份证件。

17.外国申请者没有上传身份证件的中文翻译件。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对广州商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。